Тайна за семью печатями

Просмотры:4738 Судебная практика ЖКХ

Тайна за семью печатями

Районная администрация в г. Красноярске обратилась в арбитражный суд  с иском к управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о взыскании 3 161 891,82 руб. задолженности за период с 2019 по 2022...

Читать далее

Отсутствие бумажного счета на ЖКУ. Обяза…

Просмотры:1225 Управление многоквартирным домом

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных...

Читать далее

С 1 мая 2022 года в 56 многоквартирных д…

Просмотры:1302 События

В настоящее время в Новосибирской области 431 организаций имеют лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Читать далее

Проведено первое в Красноярском крае общ…

Просмотры:1587 Управление многоквартирным домом

Проведено первое в Красноярском крае общее собрание с использованием ГИС ЖКХ

Служба информирует о первом в Красноярском крае собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Читать далее

Тайна за семью печатями

Районная администрация в г. Красноярске обратилась в арбитражный суд  с иском к управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о взыскании 3 161 891,82 руб. задолженности за период с 2019 по 2022 годы по договору поручения б/н от 01.03.2016 г.

В далеком 2016 году администрация Октябрьского района в г. Красноярске и ООО «ГУК «Жилищный фонд» (помните такую?) заключили  договор поручения, согласно которого управляющая компания взяла на себя обязательство осуществлять от имени доверителя прием от нанимателей платы за пользование жилым помещением и перечислять один раз в 10 дней принятые от них в качестве платы за наем денежные средства на единый счет по реквизитам, указанным доверителем, то бишь районной администрацией.

Согласно полученной от ответчика в рамках договора поручения информации о перечислении средств, собранных в виде платы за наем, в бюджет города за декабрь 2018 года, сальдо на 01.12.2018 года составляло 1 026 308,16 руб. , а к ноябрю 2021 года долг управляющей компании перед администрацией составлял уже 3 618 327,72 руб.

При этом степень хозяйствования чужими деньгами у компании «ГУК «Жилищный фонд», сменившей вывеску на УК « Жилищные системы Красноярска», дошла до такой рациональности, что она и вовсе перестала перечислять администрации района плату за наем, полученную от нанимателей муниципальных жилых помещений.

Видимо, кому-то в управляющей компании бюджетные 3 761 480,92 руб. были нужнее, чем администрации Октябрьского района.

А что же районная администрация? Не прошло и семи лет, как там, наконец, вспомнили о том, что бюджетные миллионы с какой-то стати столько лет крутятся в кармане частной фирмы и не доходят до городского бюджета. И вот, бинго! В 2022 году администрация наконец направила в адрес ООО УК «ЖСК» претензию о перечислении в бюджет Красноярска средств, собранных в виде платы за наем, в сумме 4 101 281,56 руб. И управляющая компания перечислила в бюджет города в счет погашения долга 1 172 325,51 руб. Вопрос: а чего ждали-то столько лет? На 01.07.2022 года сальдо составляло уже 4 205 629,19 руб. Почему администрация района раньше не озаботилась поступлением этих средств в бюджет города?

Ко дню судебного заседания 11.01.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просит взыскать с ответчика уже не 4 миллиона руб., а 2 928 956,5 руб. - задолженность за период с мая 2020 по июнь 2022 года. Протокольным определением от 11.01.2023 г. ходатайство об уточнении исковых требований было принято судом.

Почему юристы администрации не заявили "правильный" иск сразу? В чем заключалась тактика истца? Как известно, подача уточненного иска к заседанию как правило ведет к отложению рассмотрения дела и зачастую используется сторонами для затягивания процесса. Ну тут уже, как бы простительно, после стольких лет подготовки администрацией претензии к должнику.

Как бы там ни было, судебные заседания неоднократно откладывались, время шло...

В судебном процессе 23.05.2023 представитель администрации вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Предъявляемая к ООО УК «ЖСК» сумма, полученная компанией в качестве платы за наем за период теперь уже с 2016 года по 2022 год, по состоянию на 01.01.2023, была уменьшена до 2 863 874,52 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании арифметический расчет истца поддержал. И снова вопрос: а что же раньше-то стороны не договорились, если для них эта сумма незначительна, и они смогли ее урегулировать за несколько месяцев судебного процесса?

Поскольку возражений по сумме и периоду взыскания от ответчика не поступало, суд на том и постановил - вменил управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» обязанность перечислить в бюджет денежные средства, собранные с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в виде платы за наем за период с 2016 года по 2022 год в размере 2 863 874,52 руб.

Но на этом история не закончилась. Ответчик (тот самый, который был согласен с суммой задолженности) обратился с апелляционной жалобой в Третий ААС, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (а что, так можно было?). УК ЖСК ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и представила суду его текст, в котором стороны договорились о том, что компания будет выплачивать долг четырьмя частями до ноября 2023 года.

Так незатейливо ответчик (или стороны?) протянул с выплатой бюджету города миллионных долгов еще год, которые к тому же таяли прямо на глазах в ходе судебного процесса. Ну а если попытка номер семь у сторон мирового соглашения опять не удастся, и деньги городу добровольно не будут возвращены, то в силу ст. 142 АПК РФ есть же еще попытка номер восемь - принудительное взыскание. Однако почему за семь лет существования долгов УК ЖСК перед бюджетом города до принудительного взыскания до сих пор не дошло - это тайна за семью печатями. И хотелось бы знать, почему последнюю поставили только сейчас.

 

 От редакции:
Публикации о судебной практике, опубликованной на нашем сайте, основаны на судебных актах.
Авторы публикаций выражают свою субъективную точку зрения.

Редакция не ставит своей целью причинить кому-либо ущерб и приглашает высказаться как участников опубликованных здесь судебных дел, так и сторонних экспертов и комментаторов.
Присылайте ваши комментарии на почту редакции Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или в телеграмм-чат @gkhpost.ru